- 註冊時間
- 2010-4-24
- 精華
- 在線時間
- 小時
- 米币
-
- 最後登錄
- 1970-1-1
累計簽到:4 天 連續簽到:1 天
|
5 d" N# ^6 G, k J
5 ]' D" h+ m M/ B5 y* Q; T3 H$ v9 `% e* F3 P
- K/ C' Z+ v# o
2 S1 E$ U! w' J+ b1 a$ H
国际视野的组图,背后的“思想”似乎代表了一种不以人的意志为转移的发展趋势。 |
+ H1 D- l$ |6 U0 ^3 [( H
0 S) ^5 T! O' Q9 V: J . W- S5 r" k! F" }+ }# I
|( j4 F+ B# l1 i! g* P. |- c% A
: q7 M. E, g3 y, S; n* W7 F
* T8 d1 Z1 N% T- {; f$ t- R图片的背景时间是1776年,讲述的是北美大陆的制宪会议,围绕的核心就是如何定位社会成员的“个体价值”。 |
' ~# ]2 T1 X8 _. d0 c, t+ G
: m! l& G# s2 B) D 5 G7 F+ }. Q: A: S4 U
由上述会议所产生,对后世影响深远的具纲领作用的“宣言式文本” |
( b) ^3 B" P2 o' _: f* A9 E5 C8 [9 m9 b. A2 V
( N$ }4 a9 L* w8 {3 _9 h) l
5 S. K- Y( t# {2 l0 x5 i4 R可以中国古代诗句概括之:“不识庐山真面目,只缘身在此山中” | : [) T1 V ~) @( [. q1 f3 F6 z
7 |, u7 w# ~# Q7 |* c
6 A! x J+ h9 x6 l
在这组图中,表明了这样一种情况:人性有光辉的一面,但也有黑暗的一面,至于表现出来的是光辉还是黑暗的人性,那就要看地点、社会气息和历史阶段了。 |
5 a1 m- c x" w% h& y( c
: v \" s8 z0 [/ L ) U, J9 U2 O6 Z- L# q
“小人物”与“大时代”往往是紧密相连的,而人物的“伟大”还是“渺小”,其实并非与其“财富”和“权力”划等号,而是背后的那份心智和行径...... | 4 h% J9 l# ^; E" F2 h: Y
! _6 P# ?5 g ~0 P0 R$ q
* ?0 n) f1 ]+ c9 D2 C, M
1 D. W8 e# c5 V0 M" Z社会诚信,指的是人类社会对客观事实的态度。当然,其背后涉及的往往是纷繁复杂的“利益”。 |
4 r) ? \2 g2 i* a3 h, L不同的社会体制和文化,自然就决定了如何看待“利益”和“社会诚信”了。 | 2 u) x* T) H/ M S! Y! v! G3 l4 ?
: J6 {# E, Z! G$ R6 D5 c2 C" s4 S2 B! s6 v
" Q2 _( U; [$ K生活在不同社会体制和文化中,其社会成员自然就会有不同的行为,最终也就有不同的结果。 | ' g6 u/ V& `9 Y! k
以下组图是关于中国人和西方人的直观区别,严格来说,也可理解为“Citizens”和“QunZhong”的区别。 | + a9 C. E: C) Z2 w
" M/ B% [6 Z8 Q4 c4 \) v
9 [) l. B' i6 P5 `
对于近现代体制下的“中国人思维”(包括“群众”和“公民”),虽然不同角度,世人自有不同结论。 |
6 _' S1 B1 ?3 M( p' `但肯定的是,倘若能以客观角度来观照,自然就更为中肯,这就是“换位思考”的原理。 | r" _9 l/ r* a6 R) T' W
/ N5 Z! k5 {9 r1 B1 ~4 p+ d& C1 Q* `. x$ k6 q+ q. b- C
f- l; |/ i5 w9 _, k
从这幅图起,将以一个系列的形式诉说一段极具“启发性”的对话。能否领略其中的“微言大义”,也就决定你是“群众”还是“公民”了。 |
z( d1 Q+ S3 G( P5 x2 c8 Y" p
% k& g9 z. \3 c \ * u& r8 k% @. p% f
9 [1 S. z8 O- [& k
6 q7 u9 I' Y! x* c9 y
5 s6 d1 N' ^. B
: d* l. {5 u0 x1 l- F/ _
, \* M- [: I6 W: z5 y 1 W0 m3 U' z$ J
它跨越了時間範疇,探討的是“未來”對“現在”的評價 |
- q5 A6 D! _: S9 `
5 h1 u2 v9 M$ K% \: P% k: n! O 7 T) K7 Q& g! _: }* Z A
2 q3 _) X/ ~9 b# _, w1 x
, {0 Y- a7 r, r0 E
) v- B" P) l( l$ }8 t
4 C" m9 \! X- [ u* ~) E
, a" I4 |* _, @; l( \( v, _4 L
8 q. y! ?! N9 M, B' f8 V0 @- p, e _: u对于人类的自身历史,有人会选择客观而真实地再现,也有人会进行刻意的取舍和塑造。 |
* x3 W6 ]& M0 x7 U/ H e' B对“过去”的不同态度自然也就决定了“未来”将如何的走向。因为“过去”与“未来”在隐约之间已经成为一体。 |
8 J5 T4 a S; q' J# y以下的组图反映了就是两种截然不同的历史视角,从字面上其实也早有昭示,而这些似乎也都是离不开“社会价值观”的悠久沉淀。 | ; U9 j- F; R) y) J5 j
]- X) Q+ P$ s# K
7 W# }% m0 C( b3 V4 u: l当人类社会进入网络时代,信息也就成为这个阶段上的流动产物,它并不归属于任何一方。 |
; k: x. y+ r. |3 h- {8 C5 }信息本身其实并无“罪过”,但如何对待信息却衍生出不少“是非”。 | , Z3 _0 z q) W: @
以下的组图彰显了这样一个法则:当“信息流”不再客观、透明和对称的时候,人们就会从选择认为更值得信赖的信息源头。 | 7 c0 f& }& P0 \8 C% ?
这当然是立足于如下标准:一是发布方过往的诚信记录;二是信息源的角色位置。 |
3 s& k {5 j" W2 n7 Q# V- Z' ?6 E/ j+ }$ l3 p3 O; S9 B
( Z( R& r) e: ?- a( o
“宗教”本同出一源,但“信仰自由”背后的现世意义却存在巨大差异。 |
/ a+ \4 j: R+ @在西方,基本上拥有同一的“主神”,而其中的“原罪说”使人们时刻反思和警惕自身的行为,“博爱”的教义也逐渐演化为普世的价值观,最终转化为推动社会发展的精神动力。 |
' c( {" N" |2 }, N+ A
/ l" _1 V+ i D7 V i& _5 U在远东的古国,他们的宗教神邸成千上百:从“灶君”到“城隍”、从“罗汉”到“菩萨”,从道教到佛教,乃至小说人物。 | # \( b0 S) a0 x6 k/ V
信奉的基础立足于利益诉求,即“有求必应”的逻辑。反应到现世社会,就是浓重的盲从迷信、利益交换和权力依附。 |
) I. F& W- B5 J6 O3 Z" i: h4 e+ n! h0 A6 m' k. u4 t1 L
以下组图说明了一个道理:宗教本质实无差异,但对“人类文明”是否有所促进确实是一个分野的标准,“一念之差”就分化出光明与黑暗。 |
7 `- J$ [1 a# R5 b7 P
- f: F2 Z/ H& Q, a1 q6 c' A N: [, {; J6 {
- l9 n; D) U# d0 c$ K; q ~/ u) K" ]宇宙中,“万事万物”都在不断地“进化”,这是一个发展的过程,目的是为了适应和生存。对于人类,它的生理进化过程基本是趋同的, | 1 A5 b$ r: F0 _" S% n8 o$ h+ \
而心智发展而引致的“社会进化”,则存在难以言尽的落差。但无论如何,目的地终会达到,区别只是时间的迟早。 | 7 l4 B5 I4 j. x6 Y0 [- P! I
3 f# q2 A" {4 p' ]) U* q! Z1 c
以下组图告诉人们一个规律:人的生理和心智发展会存在“不同步现象”,但这种“进化”方向却是趋同的,冥冥中自有不以人的意志为转移的推力,即使其间出现了迟滞和反复。 | $ ~' f8 J& E) j3 r+ Z' i- ^0 E
% F7 k2 L# o5 m6 v
# O2 W3 L E% A% j+ SJanpanese,一个曾经充满傲慢和野心的民族。在挑战强权失败后,他们放下了傲慢,代之以“精益求精”和“开放”的胸襟, | # v/ u0 P* i4 u6 t. c) b
再次使这个国家走在世界的前列:他们的品牌大多成功走向了世界,他们的产品并不规限于自身的文化藩篱,不再以民族企业自居, |
' p5 r: U" O" m$ @7 U8 g而是顺应世界潮流,着眼全局。至少从他们的品牌塑造上没有任何“日文”痕迹,表面上也不会令人联想到会是来自另一个语言体系的国家。 |
. F# `! n2 g- o- P( n" V6 d7 | J7 N
同处东亚的另一邻国,依然沉醉于“民族品牌”的梦想,其品牌塑造规划带有强烈的文化情意结,其结果就是走出国门,便基本没有市场和认同度。 |
1 C: d; a7 s, O) X) v/ F' B* C( z8 y% i4 Q. m; N4 A3 G! S
以下组图揭示了一个理念:“过于自我”的角色认同无疑于“划地为牢”,这往往是失败的开始,因为它阻隔了“国际视野”和“兼容并包”的胸怀。 |
, ~: u$ B, Q$ Z. M1 q4 r. v) ]- l: | q2 ]* Y
1 J7 x& W3 X' D& Y
“足球”是团体竞技运动,作为一项“事业”,其产出和成败,须经历不断磨练的过程。它就好比作物的成长,取决于“种子品质”和“成长环境”。 |
0 y& |: Z% B6 l1 q& j d& \相应地,前者作为内因就是球员的水平和心智,作为后者的外因就是一国的产业水平、对待态度、竞技体制和社会观念。 |
8 k4 L9 ^$ y: I, N* Q1 z7 ^
7 ~; X+ {3 X; R2 o( \( C以下组图证明了一个真理:一国“竞技事业”的水平高低其实与“人种”并无必然的关系,但是却和如何对待这份“竞技事业”的从业态度、社会机制、人文精神有着高度而必然的因果关系。 | " ]8 i0 f& Y. i+ ^
概括来说,就是“一叶知秋”。足球事业如此,国家发展也是如此。 | 3 z! _2 r' @8 H
- A3 ~! U# ]" C, N2 u) F* n( |, X
6 x9 P! C7 c/ r" a9 {5 h 5 U+ h% c/ U* Z. B+ h2 ?2 {
“媒体”作为信息发布平台,在不同的价值观和体制下,会有不同的定位。它既可以成为监督政府、追求事实和维护社会公义的独立平台, |
^, ]! P/ W6 z% \" k' a& T' k但也可以成为依附于集团机构,为其谋取利益、实行“舆论导向”的工具。 |
/ R5 v% T% v8 s但无论如何,能实现长久发展的“媒体”必然是获得人们由衷认可、并反映客观事实的,这里面涉及的就是一个时间历练的因素。 |
4 m7 }- V2 R ?% \
! \/ d: s5 x9 G/ r6 ~. K- u& i& G以下组图启示出人类社会的一个现象:“真诚”与“虚伪”是人性中并存的“孪生子”,虽然短期而言,后者会有所膨胀, |
6 i: |7 X: I9 n, H. M8 m* ?但长期来看,前者必然回归,并成为社会之主流。原因在于只有尊重客观事实和规律,个人和社会才能得以存续。 |
5 a" b+ h% u+ J2 k4 `/ @
0 ~! J% v, i1 ]' f' E. ]! g0 W
0 ^( G# v8 W& N! Q2 X. S4 f“人人生而平等”,这是人类近代所致力实现的社会理想。这不仅指法律层面,同时也涵盖在社会观念之中, | , |( m9 X) {. k K
因为“平等”与“公义”是相辅相成的。同时它也决定了国家的“元首”的定位是“领导人”还是“责任人”两种不同的取向。 | " G+ g; ]7 r6 L: o5 \
以下组图的背后故事都立足于“历史真实”,虽然时间差度近80年,但是都向人们传递了一个信号:“平等”实乃走向“公民时代”之基石, | 2 v' s2 |, {0 i8 Q# v: ?9 \
“个人的一小步,却是社会发展的一大步”,这,就是社会进化之趋势。 |
0 E& r5 z9 u# i2 O
! w( l6 Q6 h; O) t- n" O 5 c! R! b Z4 T2 ~
“知识”是人类对过往社会发展的经验、规律的总结和积累。虽然“知识”对于事物的发展有着积极而正面的作用, | 7 d- z, J$ y6 x# _* [) w& C
但在不同角色者的眼中却是有着不同的结果:有的国度对“知识”有着热炽的渴求,并勇于发展和传承,对未知领域展开不断的探索; | ( n6 ?& @) S* r0 `% M4 ?
有的国度却对“知识”进行选择性的发展、垄断乃至拒绝。因为“知识”有助于启发人的心智,有助于独立的思考,而这个结果在不同的历史阶段和社会环境,也会有不同的态度。 | : r7 w$ c( t6 A
0 B6 I) T6 Q) q. a
0 c& l7 J# q2 P" O以下组图的传递了以下的话语:“民主、自由、开放的精神是互联网精髓的所在......每个人都该有获得知识的途径和权利”,“失去了知识,也就失去了心智和思考,这无疑于行尸走肉” |
0 H% Y5 v- H& X0 R1 ~+ H( r9 Y" r+ ?# |+ k2 ?
: u) L/ o( f2 W
“同胞”一语是特殊环境下的产物,从词义即可理解,它是立足于“宗亲氏族”观念,围绕的是“血缘姻亲”所衍生的人际关系。基于这样的思维, |
5 V& a& w7 l. s* e& k) L; y就衍生出“非我族类,其心必异”的取向,接着就是以“生理基因”为标准进行敌我判别。当人类进入21世纪,“敌友”标准得到了重新的诠释: | 6 c l1 u5 b0 i. c
衡量一个人是否成功在于他为人民和社会作出了什么建设,而不是破坏或打击了什么,这同样适用于社会团体、也适用于国家。 | , v% _* y ? T$ X: F
1 {! G1 U/ V- {8 Y3 v- [
当不同“基因”的人共同为了所生息的土地和国家奉献了自己金钱、才华、青春乃至生命的时候,这些“非同胞们”难道就不是国家的“一份子”!? |
. x/ X( v1 ?# }$ h7 t9 |# f 2 f$ ^2 b! u7 \) _# K8 l
8 q8 _! g& ~( |2 k以下组图隐然告诉人们一个永恒不变的真理:一个人的“肤色”、“体格”和“基因”并不是自身所能决定的,这只代表着和他的祖先有着“生理关联”, | 3 _! {) j3 Z3 I0 n2 f" p, d; x; J
成功的源头乃孕育自他的心智和肉体里的那份精神,而这些都离不开社会气息和人文思想。而那些期望通过“同胞”名义和“生理联系”来沾取他人成功光环的人, | 1 f4 [) _4 Z. o9 v% Q4 r+ j& E
无疑是可悲和可笑的,因为他们的成功与“生物基因”和“宗族”没有任何的因果联系。 |
! \( ?/ k0 s# d5 ^/ @% L. a9 {% ~4 v. }4 O1 O
4 Y' B j. ^, E6 f% G) y$ {“平衡”乃是宇宙中万事万物发展的规则和定律,一旦失去,事物就会频临崩溃。自然界中体现为物种间的制约,并得以在竞争中共同发展, |
0 e4 r) t' T) S* h% g' S. U这就是造物主所规划的无缝、循环式“食物链”,没有一个物种可以绝对主宰或凌驾于其他生物,也因此而使各物种得以“共存共荣”。相应地, | ( b* g' ]( K( n$ }, a' k3 {
人类社会中的“平衡”就是“权力制衡”而带来的监督和利益制约,没有了这种“平衡”,后果将难以想象。 |
8 t7 h3 I# ?4 f+ Q! ~! z% R1 c. M/ M$ D+ |- u: b
以下组图的时间背景分别是1863年和2011年,两者相差几近1个半世纪,但是却代表着两种“存在区别”的社会发展观, | # ~5 M+ m" x; x
也体现出对“平衡”的不同理解。但却证明一个道理:“至理名言”不是因为它出自“伟人”,而是它决定于是否应符合事物发展的规律, | . P- L/ o% ?* T9 u7 d9 U
是否能通过历史裁判的考验,这就筛选出“名言”与“谬语”。 | 0 G2 |# X3 V, K
8 J9 H7 D+ P/ v$ }3 Z7 j
& U" R0 k/ W& Q8 A) ?
. n' h4 T/ q$ P% e3 d* m) y( d" h6 T! z+ M. _, G; K9 D ?8 N8 R$ i
“87年前,我们的先辈在这个大陆上创立了一个新国家,它孕育于自由之中,奉行一切人生而平等的原则......我们要使国家在上帝福佑下自由的新生, | 1 q' f0 ?$ { t, W* l
要使这个民有、民治、民享的政府永世长存。”(--1863年11月19日,葛底斯堡,亚伯拉罕•林肯) | # Z7 z6 e3 a, Y( [3 s
* L# u3 U. E/ B0 T8 |: j0 `/ r( k. S- ]
“我们始终坚持党的领导,使党的主张经过法定程序成为国家意志,成为全社会一体遵循的行为规范和准则......从中国国情出发, | 5 T- j) x0 Y! _# y/ F x
郑重表明我们不搞多党轮流执政,不搞指导思想多元化,不搞“三权鼎立”和两院制,不搞联邦制,不搞私有化。”(--2011年3月10日,北京,吴邦国) | E4 O5 `. C7 }% ~ ~* w6 q
4 M& {# x) v6 ~
6 W# z: i1 V+ z
8 D, F* o/ a! J4 Q0 E7 m$ Z5 B
“法律”是人类社会正常运作、维持公义之根本,它好比竞技场上的“裁判”,以独立客观的角色履行其职能,以充分保证每个运动员的利益免受不当的侵害。 |
* U; H O9 A/ |% m当“裁判”和“运动员”角色合为一体的时间,引发出的将是绵绵不断的灾难性后果:人间公义将无从谈起,社会公平也将成为空谈。 | 7 a. Y, V. @6 b
) w# E3 L% E7 T2 ~" s7 |/ O" k* @
' `/ c/ M* h: M" n B 以下组图彰显了“对法律的两种不同理解”:一种是寄望于传统统治集团内部“清廉法官”的裁决,以实现“为民请命”,捍卫民众的权益; | . t4 }0 I4 o0 n( J- w
另一种则是从体制上保障“司法体系”的独立,并奉行“法律面前人人平等”的理念,不论他是“国家元首”、“资本权贵”还是“普通民众”。 | 7 R+ v- E F2 l- e. \9 d9 S
前者寄望的是裁决方的“秉公判决意愿”的概率提升,后者则立足于宪政体系和权力制衡。 | & ?. t; R: P& l$ s/ U) s
( d( G' o$ e5 R( b* p" y) D) M, v* \
/ Y* T% d* K% P, b% J“自然灾害”非人力所能抗衡,其实质是宇宙规律使然。但是在不同的理念下,如何最大限度抵御这种对人类的侵害却有着不同的理解, |
2 X6 f& M1 y& g+ n! a其结果就是在即使相同烈度的灾害面前,不同国度就会有不同程度的生命、财产的损失,比较而言,“烈度”和“损失”似乎也不一定存在“正比例”的关联。 |
5 l6 m* G0 w$ w- Y1 g' u! ?9 r" ]9 u" D
以下组图体现了一个法则:“自然灾害”有些是难以避免,有些则是可以防范于未然。无论如何,其导致损失的背后,折射出的是两种不同的取向: | ) |. @9 Y8 t2 x7 ]
一种是“居安思危”、体现出对个体生命的尊重和负责、以及完善的灾难应对机制;另一种则是“高枕无忧”、缺乏严谨的质量意识、低效的灾难处理机制。 | : [3 ^% f3 S5 b, |% ? a9 f$ }
( `. }' ~+ K. J8 G
5 d/ e" v" D4 {8 l# Z7 n5 r9 w. ]8 T) f( H4 Z
4 D( a% x; [0 j D3 o. V
% H7 z* S# w2 `1 r6 G7 M! k5 ]# S! j% y# `8 [* _+ {
“错误”是违背客观事实的判断而产生的行动和后果,其存在是不以主观意愿为准绳的。对于个人或群体,出现错误是正常之现象。 | - \; s7 k9 F; q
问题关键是如何对待既成之错误。如坚持错误则无疑就延续着违背事实的方向,使事态发展趋于恶化;而承认错误,则是自我否定的过程,也是尊重规律、立足客观、回归大势的过程。 |
0 D- _, k4 p" c$ k/ u$ r! X! T: \( [
以下组图说明了一个现象:承认错误其实是一种可贵的“美德”,它需要“精准的视野”和“自我否定的胸怀”, | , f9 K6 B8 b- g3 ?7 t# a
错误的存在并不意味否定个人的能力和才干,相反,认识“错误”也就截断了消极,也意味着把握了“正确”的未来,这是魄力的表现。 |
; x% d# v0 d3 ]
# I) p5 D% l; Z+ n & L1 Q+ T, W& U! G( w
“精益求精”乃是人类对塑造完美事物的一种心态、一种韧性。当一个国家的民众都带着这种心态去面对“方方面面”的时候, |
! z' U: x+ X6 M; V5 g这种民族性就会迸发出积极而正面的威力。他们的商品会更具竞争力、他们的宪法会日趋完善、他们的社会矛盾会日渐弥合、 |
# b2 o, F* N0 W1 |. W+ P他们的生活水平也会日渐提高、他们的自豪感更会日渐增强,最终他们会得到世人更多的认同和尊重。 | + s7 e+ r% r( m& ~+ P) Z1 m( W* D! e
这一切不仅仅源于“精益求精”的民族性所带来的社会成果,更源于他们毫不吝啬地与世人分享这种成果。 |
/ k: R7 A# N: A7 [
- q0 J, S B# L* n9 S3 d' h. R
1 T4 t% L4 c( O6 I& H! ]" n 以下组图证明了一个道理:“追求完美”不是目标,而是一种不可缺失的精神动力,人类的发展靠的就是这种精神。 |
& Q' p$ O& [+ [- [1 G; W x( b因为当人们的目标是达致100分时,实际可能得到的是90或80分,而当目标是60分时,实际得到的是50分、40分乃至更低。 | - \5 R% K6 M: m W7 R' {3 m
这源于不同目标下所衍生出的努力程度的差异,这种差异也就决定了成绩。 |
7 \& R% P/ w0 h0 I% S ( I$ _1 h0 h4 Q& T
. e; J8 n# I* ^3 l# ^! P
/ Q! V! K* V: f+ Z) ?5 g. a“计划生育”即通过“政策行为”来对“人”的繁殖行为进行规限,这一独特现象出现于20世纪70年代中后期的东亚大陆,目的在于限制人口的快速增长。 |
6 H2 {7 U# v+ K, D后来的事态发展证明了效应的不当和失败。缘由是没有“透过现象而抓住本质”,族群中“重男轻女”之取向乃源自落伍的社会文化:数千年的农耕时代和封建体制的沉淀, |
6 |8 r& O0 {8 h% o. X. k2 U. S- `( d1 b) L
“政策”却无根本解决传统文化观中的迂腐心结,反而开启了人为政策“干预个体生育权利”的备受责难的局面,并衍生出其他社会隐忧,确是“标本皆不治”之果。 |
6 Y- A& G7 k. G: k L o- K* u$ _% J* W
& i8 b$ k3 ^9 L 以下组图揭示了一个答案:“男女平等”乃不证自明之理,决定个人成功的因素不是生理构造和性别,而是不断发展的心智。这是人类社会进化的结果。 |
4 b! Z$ K1 Z" l- i这种认知也是一个需要引导、渐进改良的心理过程,任何人为政策的强加无助于改变族群固有的心理定势, | 8 q3 G+ k6 s5 F) _2 w# O9 L$ w
同时也有违普世价值观。平和之举实是“文化改良”和“风险自担、成本自负”的过程,行为的选择权应回归“行为发生人”。 | 8 y2 G1 Q" j; b; ~( ?
, d- Q$ C1 S/ \5 ~8 I1 J" T
( ~) q" g- u0 ?6 `3 ` M
% a# c* z. Q1 b9 o" K# @
“改革”乃根据客观规律,对旧有的、不合时宜的事物进行变更和替换,它涵盖经济、政治、文化和军事等领域。回拨历史年轮, |
" f- ?6 Q1 E1 g# ?3 s; m在19世纪的后半叶,东亚的两个主权国几乎同时进行了一场大规模的改革。一个史称为“洋务运动”,另一则是“明治维新”。 |
% J/ d& Z; o0 Z' L. i前者的核心思想是“中学为体,西学为用”,从物质等社会基建层面进行变革,拟令国力实现“自主自强”,目的是“长治久安”, | & F% q4 N) _2 P* P
变革重点是硬件建设。后者的战略取向是“脱亚入欧”,这当然不是地理上的改变,而是从文化思想、政经体制、社会结构上的全面“西式”改革, |
3 A A4 u* h+ k% D- ` D; I. ~重心是软件--现代代国家的发展观,并由此延伸至物质层面,目的是生产力变革。同一时期的两个选择:一个向左,一个向右,不同的取向、不同的路径,自然就有了后来“判若天地”的结果。 |
+ {% X. ? }( _! j$ F( ^5 {! D# G
, d% x( T! k/ q! O! ?
$ P* i* o4 u' i# y( _0 p% o' _2 N7 @9 b2 \( U+ p- Q, s
以下组图体现了一个人文法则:“改革”的本质可分两个层面:物质和精神。前者是表象性的模拟和复制,它并不会必然带动思想上的发展。 |
% r, Q4 S9 W% |# O% P2 d2 i1 M1 H' X后者是内在思潮的变更,带来的是超越“被借鉴方”的效应和物质文明的同步发展。如同对一个成功人士的学习,其外在服饰可以完全复制, | . s" H! G, @' d }, A
但没有对其内在精神、理念的透彻理解,又如何把握到成功之路呢?!社会变革也是如斯。 |
( t H1 Y7 G" K3 _0 o+ _
- [; H G$ s0 q0 {& E/ O4 U0 M
6 }0 |& ?& R; Q3 P/ P, v& Z- p, ?$ O; x' P/ C$ y$ d* ~0 i1 B/ U
5 `( W$ f% N2 s- w- u 从不同的角度观看同一事物,不同人士自然会有不同的感觉和倾向。这就是每个人都有“立场”的缘故。 |
% _/ n X. r% r# V9 w$ M5 Q“立场”带有主观性,要完全百分百地避免主观是几乎不可能的,而相对客观地认知人们所面对的事物却是可以实现, |
5 R3 i. N; t- R0 s1 s2 {6 f) l途径就是需要同一个人站在不同的位置和角度,甚至是相对、相反的视角来看待和观照,然后进行综合性的对比、分析,自然就可以得出较为中肯的“立场”。 | ' Q' D, {8 v: U; y7 R9 o, a
6 r; N+ U0 m; E- V) v7 n( \/ I2 n8 G: m3 W: {, ^ ~" a
以下组图截取自website,无论作者属于“公民”还是“群众”,至少在“形式上”也是提供了两种方向不同的看法和观点。 | ( r7 Y J/ P3 R& j
它作出了一个启示:“现象”是“立场”形成的依据,而这些现象会形成多样且相反的观点,而客观的“立场”总是正反两种现象进行激烈博弈后的结果,这个过程就称为“独立思考”。 | ( [ |3 j0 p9 \4 B$ s0 V6 i2 z8 }
. A4 G8 g6 R- \* z, @
7 k$ b/ S6 @5 L8 K7 q% Z8 b
" s: N% ? x( f3 Z2 ]1 W% G7 `! j7 _$ S8 r
$ [9 a8 P. T! Z" [0 L8 l 对于“自由”,有人理解为“无政府主义”,也有人理解为“个体意志不受钳制”。有人视之为洪水猛兽,予以大力反对,也有人对之不懈追求和毕生捍卫。 |
* v4 D+ B& T7 F7 e# D但无论如何,衡量一个词语的对错,无疑,最为客观的标准就是概念本身对现世的作用,换言之就是在“自由理念”和“非自由理念”下的产出对比,当然其中还是要考虑到这种评估的综合性和概率。 |
/ V3 p S- R: s5 o8 K# e
, y2 p; N2 ?7 I3 F) B 以下图片形象传递出一个法则:词义本身并无对错,最为公正的裁判乃概念背后对现实社会的一系列的作用。 |
5 P: u- T% p# K2 y+ B' n0 h通过理论,可以指导和完善人类的实践,反过来,人类社会的实践现象,又会反推导出理论,同时也可论证出既有“理论”的正确与错误。 |
# d# F& J* E& j: c. z, r! d5 r 8 ^' m( Z% y3 U, ` V" x
The development of freedom world. | % }- _8 a6 m3 z( Q/ I
/ |% \0 m2 J/ O& y- t, p
! \1 c0 S+ [: y: z3 J/ z
: f; f& \* k* L8 ^. B" R: [# B
: t6 `7 r$ g/ @2 x" n8 i- ^. x2 J, a. v( F6 s! u
“劳工”是雇员的一种,而雇员却不意味着必然是“劳工”,因为“劳工”定位的就是以提供简单性、重复性的劳动和服务为主的群体。 | 3 a1 l- L1 b- K. L, c1 ?
这种工作性质决定了和智力型、技术性的工作比较有着先天的落差。另一方面,一个国家的产业的结构,劳动群体的定位也了客观该国的综合发展水平。 | / {% R9 ^5 @. }2 c m
“外劳输出”和“专才输出”无论字面上还是内涵上,都是有着本质的区别。前者是被动性、目的在于生存;后者则是主动性、目的在于发展。 | - Z! l3 P2 M1 [) Z2 h# B8 v
5 |0 ^6 P/ l' C# Z% c
6 m. t# i5 `/ I# `, c' v F4 C 以下组图隐约间揭示出一个道理:衡量一个国家是否发展充分,看的是它输出的是“劳工”还是“专才”; | 4 }8 q- [$ t& X$ j6 J' b s
而衡量一个国家的民众是否幸福、是否充满民族自豪感,则看输出的“劳工”和“专才”的比重分布。理由显浅而懂, |
3 _& C, g3 S/ @, B; q2 F# \3 J% y3 {倘若家园生活无忧、安逸快乐,又何须背井离乡、舍近求远呢?!这就是“见微知著”的道理所在。 | * l" o7 d# g! C4 N
. M$ z3 T. a- Z1 C" I" i% A- Q" l( P% H$ I
' u/ S6 T* ?( j
( S5 Y1 v& ^5 f
, }3 n# o: c/ |0 |/ \7 [$ L0 D
浮沉聚散、离合荣枯,此乃宇宙万物的发展规律。割裂来看,“起点”与“终点”是不同的两个阶段,但跳出时点的规限, | 1 Z, i {2 P8 P! {% F9 H) X" |9 r
其实两者是如此的趋同。正如“日出”与“日落”,景致相似,但意义却是大不相同。旧物种的灭绝,迎来的是新物种的诞生。 |
' P' D# n& z) ^( R( F“起点”与“终点”其实源归一处,不断演绎出“新”与“旧”,这当然是一个相对的过程。 | " F& x& ~- \! A1 v% W" U
' o9 I1 B: M% S, r+ }( H9 V
以下组图直观论证了一个真理:旧事物的终结酝酿的是新事物的出现,世界从不存在恒久不灭的事物, | / i# |, ^8 H" H+ i
因为“起点”与“终点”是一个不断循环的过程,它是一个宇宙法则。物种起灭如此、人的寿命如此、政权更替如此、国家兴衰也是如此。 | ( m' p# s& D* n- `9 v; o* a
1 X5 ^: R4 h6 ?; e9 @" b! I3 Y, u6 U( L
7 A( J$ w8 t/ \3 R5 \% F
; }6 b. W3 d( r" J! }6 g9 g7 K3 X8 z. J8 k6 ? J/ ^. @7 n( T9 C+ Y& o
“国家”乃抽象概念,在国际法领域可定义为具有一定地理界限和独立主权的政治行为体。对于国家,有着两种截然不同的见解: |
) d9 ^% X! I8 V/ C! }- d; U1 B {+ q: s' D# A一是“国家是阶级统治的工具,它依附于统治阶级的存在”;另一则是“国家是综合性元素,它的存在超越于任何王朝、统治集团和社会阶级”。 | 5 H8 K/ v8 T O/ e9 n* i$ Q
正是基于不同的理念,也就衍生出不同“爱国观”:“爱国”就是爱统治阶级、爱政府;“爱国”是爱民族;“爱国”是爱山河土地;“爱国”是爱国有企业...... |
' Y1 {" |, U* a+ u/ p$ ^4 v
4 p: n7 @ i. M4 i5 b3 i0 P/ A: `5 s1 O/ M
以下组图客观彰显了一个结论:“国家”实乃一个软件、硬件相互契合的产物,它跨越历史而延绵发展,其存在并不依附于统治集团本身。“爱国” |
z8 W4 ?1 H: G! L% b; c 的核心对象其实就是承载“国家”的这片土地、土地上的山林湖泊、土地上世代生息的人和生物、 | + m# u* Z! R- w0 i
以及土地上经久传承的文化精粹。因为这种“爱国”跨越了任何民族和国籍的界限,真正的普世适用。 |
) Z( i6 K" m4 ~8 p- H 5 v C. S V9 |- ]7 z+ W
) }! Z/ ]3 B0 b" p4 w6 @2 ?
$ }- N. \. V; y
% J" b( }( h. g. s: ?+ y( I X% C% [7 s
+ x' O+ G: J: Y0 [ “语言”是不同区域人类活动的载体和传承,也是文化的表征。它并无优劣之分,其本质与“人”一样,实应“生而平等”。掌握共通的语言, | ) c* `1 X+ b1 F! L$ h
有利于文化和经济的交流,但“共通”和“共同”却是差之毫厘,谬之千里。由此也分化出“语言政策”的不同取向: |
O& \5 b T. p8 c9 w一是人为刻意抬高、推广某一语言而打压其他语言的发展;另一是则是本着“文化自由、语言自由”的精神,让各语言文化多元共存, | + d, E* _( r+ I
而普适用语的发展和人际交流的任务则交由“市场化竞争”和“用者自选、风险自负”的准则来应对。这就是“平等发展”的精神。 |
$ w5 G5 C% k& V4 u( {7 l
: r% h" D3 @; Q7 c7 q! J' f+ \. b) P( p( ^6 C: {- j4 g. A
以下组图再次阐述了两个“人文法则”:万物自有生息兴衰的规律,无论语言还是国家,皆是如此,人为因素的干预实是破坏这一运行轨迹; | ! P7 R2 E* [* B$ [
当人为意志以自上而下的政策形式进行外包装的时候,实乃罪恶的开始,因为谁能保证和制约这种体制背后意志的“完全正确”呢?! |
Y5 {/ z: P' s2 S( ^! l社会的发展需要切实的政策,但“自上而下”还是“由下而上”的方向,自然从先天上决定了政策的“正确率”和“后续反应”。 | ; H3 s) _! X& j$ E' L* h
- H" r* j9 a! A
- v+ Q& G, c6 q) w- U7 G' e
3 M/ M6 n6 x' E+ G & @8 r6 E5 Z/ H5 o: { e5 g
6 H; @, ]6 F8 H: E6 a# j: g* R
7 r7 n! A/ j; B “竞争”贯穿于人类社会的各个方面,良性的“竞争行为”可以促使竞争各方共同走向进步。 | 4 R5 {5 S+ c# y/ R% t1 n
但深入地说,指导“竞争行为”的乃是行为人背后的“意识形态”。这种取向才是竞争的本源。 | ( _. R8 N9 {4 e
当比赛者都采用同一的物料,在同一时间进行统一标的物的创作时,其背后的“意识取向”就基本决定了成败高低了,这就是“意识竞争”。 | , X. j% R1 {/ g" o+ Z1 {4 G
这也客观解释了为何现实中,不同的人采用同样的食物材料,却会产出感觉截然不同的菜肴:有的令人回味无穷、有的却令人避之不及。 |
& S5 p( A0 Z" ^
`4 S: \! z7 z4 R# _
# H4 G- S+ t m$ f( _2 q! T, F$ R+ ?# W( h( \6 s% S
以下组图形象揭示了一个结论:“意识竞争”虽是无形的,但确是一切表象化“竞争行为”的根本。 | , f2 h, `) m& @- l- O. x
所谓“意识决定性格、性格决定行为、行为决定命运”就是这样一个恒久不变之逻辑。尤其在同等环境、 | " @, Y* p3 B/ E, M) b4 z
同一时期应对同一事务时,不同的意识就会毫不偏倚地分化出“先进”和“落后”。 |
% A/ j! ^ `5 a! D6 j+ c / h2 L" y2 i8 D& ~' h; a
% q; W- ~6 H: c) Y+ v
# E6 J% m8 r0 L4 ~7 I; W
0 q' W) R8 v8 D) k
x. {3 P2 R" v 对于“幸福”,较为公认的解释是物质生活丰裕无忧、远离穷困交加;而精神层面则是社会个体间都充满温馨、关怀、信任和扶持。 |
9 b1 D- E. J. I, E这不仅特指“人类”,当然也包括一切拥有情感之生物,因为对于“幸福”的拥有权实无门户规限。 | ! D4 m. Q% `0 |+ T) u3 k" N, b; J! A
公元1776年,《独立宣言》那撼动心魄的字语早已作出昭示:“我们认为下面这些真理是不言而喻的, |
" }& l$ D( q- ]/ c8 N3 Y人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。” | " }. p2 _" q6 ?0 R
$ }2 `* N8 f- r
. Z% c; i# L1 j3 p; _! f7 e( V$ [ 以下组图隐约间做出了启示:“幸福”无分地域界限,但并非垂手可得,也非他人的恩赐, | 4 [. y1 ^( P4 N3 Z9 u, w; J
它必须通过不懈而主动的争取而获得,实现“幸福权利”的道路充满了艰辛,但是却是值得为之毕生追求,因为别人给予的东西可随时予以终止甚至收回, | $ q4 J5 p5 R2 p5 ]5 l" k
但自身争取的才能历久长存。这份对“幸福权力”的追求和捍卫,将承接于父辈的上代、体现于自身的当代、 |
# ^* b3 x8 _4 L% C- c" l" p. A也传承于子孙下代,最终凝结出的将是“公正的法治”、“优美的环境”、“和谐的人际关系”和“求实开拓的精神”。 |
* a/ ^" j3 V; e/ d
7 A( [4 v( p+ T" I9 E; t; a
% p- n# T7 J) V; |8 q' a+ J' H! |# S& Z6 i2 j$ B1 Z9 f: x
9 b0 n' h4 w; I1 b. Z! o# O
2 G u4 p6 t$ F/ ~$ N, u* h D% A: g1 {: C
“同志”(英语译称“comrades ”)原指志同道合的人。该词也是特殊体制环境下的产物, |
) b3 d) N. X. q) w8 z" S& d' f% T; A20世纪的辉煌时期,其使用范围覆盖亚欧大陆的大部。该词使用初期,实是以“意识形态”为准绳, | 4 E0 `4 o% I# b, v) U
后外延扩展,一律以之为代称,似乎被称谓的对方的意志取向一定且必须与自己的“志向”相同。殊不知, |
9 t2 r# z9 u) R3 h+ b( L' b, A这种排斥性、单一化的思维并不能扼杀多元意志的存在,昔日出生入死、并肩作战的“同志”间也存在不同的见解,最终带来的是相争互斗。 | . j2 T8 b0 o: }
进入21世纪,“同志”的使用频率日渐式微,而本意随着时间逐渐消逝于历史迷雾中的同时,它又转化出另一词义,即指代志趣相投的同性恋人士(英语译作“Gay-men”)。 | 2 `' C1 R8 \+ |+ ^$ M! _. L
, d& m; q1 V" W) q" F& m& t
9 x/ M7 M" r! |% I% d1 m 以下组图以史家的角度揭示了两个规律:世界是多元的,思想也是如此,任何压制性、打压式的一元思维,无疑是不现实也是不可能的; |
" c" {- o2 h, U4 @5 f6 B) M O即使志向相同的人也早晚会出现思想上的分歧,因为时代在不断变化发展,不同的人自有不同的理解落差,其中的关键就是思维和客观世界发展的“不同步”以及背后所涉及的“权谋利益”。 |
) u% V+ o3 P, w. c7 D* { ( w; E8 i( }, X* q
! o+ Z# O0 p' Q1 G, p
4 x3 ]! Y7 S6 O q' H
9 F8 ^1 Z7 J y- [0 a6 n9 q" k7 w- _! m& E+ O
“功夫”可理解为搏击技术,不同的国度和文化体系都能孕育出自成一格的搏击技术,诸如拳击、散打、武术、空手道、泰拳等,但不论何种“功夫”, | 5 @- ~/ P5 K! p4 }
其主要着眼点均是立足于身体机能的突破和头脑锻炼。然修习“功夫”之人没有结合“心智发展”和“人文理念”的塑造, | / V. M' R) I. G* V
即使“功夫”高强,最终也将沦为“打手”、“保镖”或“保安”,“平和之心”日失而“暴戾之气”日盛,真正是“四肢发达,头脑简单”。 | " L0 j( i9 V3 z# t: T8 _/ N2 F
( h7 A$ F6 H4 J' W, ` 曾几何时,“东亚病夫”特指东方古国的近代国民,由此出现国民们竞相修习“功夫”以洗刷这一耻名、 | ! G8 A. J. L6 m6 O
以长威风的行径。但“病夫”中的“病”字实指心智和文化观念的封闭和落后,而非仅指身体机能孱弱。如此理解, |
8 m# e$ O( m8 t实是舍本逐末。若认为通过“功夫”击败外族,则可令民族吐气扬眉、自立于世界,则无疑是“自我陶醉”的意淫, | - y2 F) ~; B2 j4 C
倘若再对之包装成为“国粹”,则更是不幸中之不幸。因为一个民族的文化精粹和哲学思想无疑是“国粹”所在,但搏击技术却不是理想、唯一和对应的载体。 | 6 ]8 U6 V2 E, j5 @
; u4 i; e) F" P& Z ]/ b
7 ?( v; J5 g- M4 Y6 @2 N 以下组图正反两面总结了两个法则:“功夫”发轫于不同民族文化和国度,彼此实并无强弱之分,万不能成为“一国之粹”, | ; t5 v4 P0 K" e
因为这是外延和内涵的关系了。“病夫”的病源在于心灵的扭曲、幽暗的人性,“功夫”仅为强身健体,却并不能有助于前者的治疗, |
! G0 F8 j0 E- {. x而开放的视野、进取的精神、严谨的态度、包容的胸怀却是根本上进行治疗的良方,同时也包括找到强健体魄的不同方法,治疗“心病”和“体病”两者是一个不可逆的过程。 |
) e1 w. h. l2 E; a6 s * m5 a" |# ~$ A, C ]) D
! K- W( Z7 n, c! _! f
3 _' k$ k7 X4 y" g$ P; a
8 U$ @* V2 v; I0 l K
: `1 O% X+ e" S “普世价值观”,顾名思义就是“跨越民族、国界而普世适用的人文理念、道德规范和价值取向”, | 1 {$ O/ t Z! o5 c& c; X5 Y
它是全体人类在不断发展过程中所逐渐形成的最为统一的思维体系,它的社会体现就是成为“是非善恶”的判辩准绳。 |
6 h. n F# d" T6 H0 X具体而言,“普世价值观”核心大致包括“自由”(个体发展)、“真诚”(人际关系)、“公平公正”(社会事务)和“爱”。 |
9 k. g1 Q+ ]3 K: K& D0 I# c# T, m! y2 q% g
/ ^) L1 B% W1 ~4 c; L “普世价值观”之所以“普世”就是因为它跨越了文化的藩篱,而经世致用:“开拓进取不是美国人的专有特质”、 | ( v4 x( m' u+ q7 N4 `
“尊老爱幼亦非中国人之专利”、“推翻专制,推崇人权更非法国人的专属”。重要的是,“普世价值观”有助于社会的不断向前发展,有助于不同的民族和宗教在碰撞中找到了契合点而最终消弭分歧。 | 4 J# ~4 a9 I4 l: h+ c
2 G+ d) a! R6 G* e
( Z7 z' P. y' B) G7 R, A9 d- K
以下组图直观说明了一个现象:“普世价值观”实乃立足于共通的人性,永恒的人性也决定了“普世价值观”的经世致用。 | 6 T5 a- G) t v3 b3 ]
衡量价值观念的“对”与“错”,最佳的裁定者当然不是国家元首、不是统治集团、不是政治团体, |
! T" @( M! M# Z: n7 B更不是家族首领,而是一直与人的活动相伴而成的“社会成果”,其中既包括“建设”,也包含“破坏”。 | 5 a9 k# @: g8 e: o1 B/ C
/ p q- b- p8 ~3 u' ~! g1 j4 R1 j
$ R, k( e5 e( q1 K
m& ^- f7 G* n5 B6 U4 @ b, M$ Z r, H' a! U! C) x. V- c* l' h* u
“谎言”,即刻意编造与客观事实不符的言语,它与“人”相伴而生,其背后当然是具目的性。总体上, | 6 E. Z; L7 @0 \" W/ K
“谎言”可分为两大类型:“善意谎言”和“恶意谎言”。人的一生,基本上是不可能不制造“谎言”的,区别只在于所制作的是“善意谎言”为主,还是“恶意谎言”为多。 |
+ W, v# {4 L9 b; `+ e4 x/ d3 ^
- }+ k L: N) M1 y* R! G “善意谎言”以利于他人(即谎言的承受方)为目的,而“恶意谎言”却以利自己为核心、以损他人为手段。 |
! b: I. u7 ^3 h9 q q( L ^* a# [由于“谎言”不符合客观事实,因此终有“穿帮”的时候。即便如此,但不同性质的“谎言”, | 7 d" z. c5 E6 q* L+ l- Z* V
却有不同的结果:前者会得到谎言的承受方由衷的感激,而后者得到的却是蔑视、声讨乃至行为排斥。 | : ~* D6 ?4 z W% R$ {* i- t' c2 J6 T
5 w H! m" Y. |+ ]! w& m
以下组图隐约阐述了两个道理:一是“谎言”存在“有效期”,这只是时间长短的区别。 |
/ w- k, \5 x8 e# r" L1 H二是无论“善意”还是“恶意”,一旦“谎言”被揭穿,就没有继续的必要。倘若依然坚持如故,对于“说谎方”, | ! P3 x8 Y2 _& m, \
带来的却只有两个连带结果:“谎言行为”毫无意义,成为反向标的;“说谎方”人格诚信降至冰点,其以后的一切言论、行为也由此牵连,这,才是最为深远的代价。 | ; p# w1 J% N" M$ u% x
! F# \- ^4 |7 X$ u T3 @
! G3 A2 I3 r. t- n |
評分
-
查看全部評分
|